До апеляційного суду Чернігівської обл.
вул.. Гетьмана Полуботка 2
Суддя
Позивач:
Відповідач:
Цивільна справа № 750/1686/15-ц (перша інстанція)
Цивільна справа № 22-ц/795/1000/2015 (апеляційна інстанція)
Заперечення на апеляційну скаргу
25 березня 2015 року Деснянським районним судом м. Чернігова було розглянуто цивільну справу № № 750/1686/15-ц за позовом Атаманчук І.С. до Атаманчук А.П. про стягнення аліментів.
Позов задоволено частково. Суд вирішив стягнути з Атаманчука А.П., на користь Атаманчук І.С. аліменти на утримання сина Дмитра, та дочки Дарини, в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку щомісячно.
Відповідач подав апеляційну скаргу, в котрій зазначив, що рішення Деснянського районного суд від 25 березня 2015 року підлягає зміненню, а саме прийняти рішення відповідно до якого стягнути з Відповідача на користь Позивачки аліменти на утримання неповнолітньої дочки Дарини в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, виходячи з того, що він не був присутній на судовому засіданні суду першої інстанції, та тим, що наш син Дмитро проживає разом із Відповідачем та знаходиться на його утриманні.
Вважаю апеляційні вимоги незаконними та необґрунтованими виходячи з наступного:
1. Відповідач зазначає, що наш неповнолітній син Дмитро з січня 2015 року проживає разом із ним. Це не відповідає дійсності.
Дмитро дійсно деякий час не постійно проживав з Відповідачем, але через небажання проживати разом із батьком, син Дмитро з 1 травня 2015 проживає разом зі мною та своєю сестрою Дариною в домі, що належить мені за адресою: вул.. Таращанська 49а/24. Відповідно довідки про склад сімї Деснянської районної ради від 26.05.15р, за вищевказаною адресою зареєстровані Позивачка, її діти Дарина та Дмитро Атаманчук.
2. Відповідач зазначає про спільне проживання із сином Дмитром. В підтвердження цого він посилається на подану до Деснянського районного суду м. Чернігова позовну заяву. В свою чергу хочу зазначити, що додана до апеляційної скарги позовна заява не може бути використана як підтверджуючий документ. Що до визначення місця проживання нашого сина Дмитра, то в провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова знаходиться цивільна справа за позовом Атаманчук А.П. до Атаманчук І.С. про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.
Відповідно ст.. 60 ЦПК, кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Вважаю, що рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 березня 2015 року № 750/1686/15-ц прийнято без порушення норм законодавства.
Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.. 27, 31,60, 307, 308 ЦПК,
Прошу:
1. Відхилити апеляційну скаргу, залишити без змін рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.03.2015р..
Додатки:
1. Копія договіру міни житла від 30.10.2008р. – 1 арк.
2. Копія довідки про склад сімї Деснянської районної ради від 26.05.15р. – 1 арк.
« » червня 2015р.
