Нерідко трапляється коли в супермаркетах охоронці безпідставно звинувачують громадян у тому що вони щось вкрали. Якщо сума «вкраденого» є невелика, то кримінаьна справа не заводиться, а дільничий складає протокол про притягнення до адміністративної відповідпльності.
Ось приклад пояснень та додаткових поянень по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.
До Чернігівського районного суду
Чернігівської області
14000, Чернігів, Воровського 4
Суддя:
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності:
Захисник: Переверзєв Олександр Олександрович
Єдиний унікальний №
Провадження №
ДОДАТКОВІ ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ
По справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.
В доповнення заперечень хочу додати, що:
1. В заяві потерпілої сторони, поясненнях свідків, матеріалах кримінальної справи встановлено різний розмір збитків та кількість вкраденого товару.
В поясненнях охоронника зазначено. що продавець принесла бірку, в котрій ціна була вище 121 грн.
Матеріалами кримінального провадження встановлено, що ціна товару складає 139.90 грн, комплект складає 2 одиниці, а вкрадено лише одну, то її ціна складає 139.90/2 = 69.95 грн.
В заяві ТОВ «Епіцентр К» зазначено, що вкрадено комплект білизни на суму 139.90 грн.
Виходячи з вищенаведеного, неможна з’ясувати яке майно стало предметом посягання, його вартість та індивідуальні ознаки, які матеріальні збитки зазнав власник.
2. В матеріалах справи відсутні дані, що можуть підтвердити, що саме це майно за певних умов і стану було в конкретний час, конкретному місці і стані, а потім стало об’єктом злочинного посягання, яким способом була вчинена крадіжка.
3. В матеріалах справи відсутні відомості відносно:
— фіксації слідів правопорушення.
— особистого огляду .
— виявлення, вилучення, пред’явлення до впізнання вкраденого товару.
В ____ були взяті пояснення, але в поясненнях вона заперечувала проти скоєнні крадіжки.
Отже, відсутні відомості, що могли б підтверджувати, що ___________________ вчинила дрібну крадіжку.
Відповідно ст.. 252 КУпАП Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Виходячи з вищенаведеного,
Прошу:
Винести постанову про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП – відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
30.09.2015 Захисник: Рябінін Д.Д.
До Чернігівського районного суду
Чернігівської області
14000, Чернігів, Воровського 4
Суддя:
Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності:
Захисник: Адвокат Рябінін Денис Дмитрович
14000 м.Чернігів, 50 років СРСР 18 кв.42
т. (0462)930261
Єдиний унікальний №
Провадження №
ПИСЬМОВІ ПОЯСНЕННЯ
По справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КпАП України.
В провадженні Чернігівського районного суду Чернігівської області знаходиться адміністративна справа щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАП України, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного дільничим інспектором ЧРВ УМВС України в Чернігівській області.
Однак, ОСОБА з обвинуваченнями не згодна, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст 51 КпАП України, оскільки остання не вчиняла дій (умисних чи з необережності) спрямованих на таємне викрадення майна, а тому . ОСОБА вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо неї підлягає закриттю з підстав встановлених п.1 ст. 247 КпАП України, що полягає в наступному:
22 липня 2015 приблизно о 17:00 годині р. ОСОБА прибула до магазину «Епіцентр» для придбання навушників та придивитися одяг. Придбавши навушники, ОСОБА завітала до кафе, що знаходиться на території «Епіцентру». Сплативши за придбаний товар, вона пішла до виходу. Там до неї підійшли співробітники охорони «епіцентру», та сказали, що вона вкрала одежу, мотивуючи це тим, що вона не залишала в камері схову сумку, и наказували пройти до таємної кімнати охорони, але вона заперечувала і вимагала викликати міліцію. Коли прибув дільничий інспектор, ОСОБА пред’явила йому вміст своєї сумки, де виявся тільки товар, за який ОСОБА сплатила кошти. (Копія чеку додається). В ОСОБА були взяті пояснення, в котрих вона заперечувала відносно крадіжки товарів. Дільничний інспектор склав протокол, за ч.1 ст.51 КпАП. ОСОБА заперечувала проти обвинувачень.
Відповідно ст.. 9 КпАП — адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як зазначено в ст.245 КуПАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об’єктивне з’ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання,законів,зміцнення законності.
Ст. 251 зазначає, що доказами, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
В ОСОБА не було проведено огляду, речі, товари, які вона могла б вкрасти, не вилучалися, в протоколі не зазначені ні свідки, не потерпілі. В протоколі не зазначено ніяких відомостей відносно вкраденого товару, дільничним інспектором не надано жодних доказів, що саме ОСОБА вчинила дрібну крадіжку.
Суд при прийнятті рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності не може керуватися припущеннями.
З даних протоколу не можна стверджувати про наявність події та складу злочину, а отже відповідно до п.1 ч.1 ст 247 КпАП – провадження в справі підлягає закриттю.
Згідно ст. 38 КпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні — не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).
Протокол складено 22 липня 2015 року. Справа розглядається 23 вересня 2015 року. Строки притягнення до адмін..відповідальності попущені. Отже, провадження в справі підлягає закриттю відповідно п.7 ч.1 ст. 247 КпАП.
Виходячи з вищенаведеного,
Прошу:
Винести постанову про закриття справи на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП – відсутності події і складу адміністративного правопорушення, або за п.7 ч.1 ст. 247 КпАП – закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
Додатки:
- Договір про надання правової допомоги № 1218 від 10.09.2015. – 3 арк.
- Копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. — 1 арк.
3. Копія чеку за придбаний товар. – 1 арк.
22.09.2015 ОСОБА
Юрист Киев Чернигов услуги юриста Чернигов Киев адвокат Чернигов Киев услуги адвоката Чернигов Киев помощь юриста Чернигов Киев помощь адвоката Чернигов Киев юридические услуги Чернигов Киев адвокатские услуги Чернигов Киев адвокаты Чернигов Киев юристы Чернигов Киев юридическа адвокатская помощь Чернигов Киев
