Перемога адвоката Рябініна Д.Д. в справі по обвинуваченню за статтею 364 ККУ «Зловживання владою або службовим становищем»

Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області КЛІЄНТА  визнано невинуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України та виправдати у звязку з недоведеністю, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.

Справа № 739/1223/17

Провадження № 1-кп/739/6/18

В И Р О К

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

«31» січня 2018 р.                                           м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретарів Лукаш Н.Я., Худорби Р.Г.,

прокурора Наливайко Т.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданнікримінальне провадження №12016270190000023 відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, депутата Новгород-Сіверської районної ради Чернігівської області VII скликання, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 Кримінального кодексу України (далі КК України),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України за наступних обставин.

Так, відповідно до Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» від 11 липня 2002 року на першій сесії Новгород-Сіверської районної ради VII скликання ОСОБА_1 з 13 листопада 2015 року розпочав повноваження депутата місцевої ради та є депутатом зазначеної ради на даний час.

Окрім цього, ОСОБА_1 був обраний головою Новгород-Сіверської міської ради VI скликання та рішенням зазначеної ради від 24 листопада 2010 року було визнано його повноваження міського голови.

Відповідно до розпорядження Новгород-Сіверського міського голови №161-ОС від 18 листопада 2015 року, на підставі частини першої статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження Новгород-Сіверського міського голови ОСОБА_1 припинено з 18 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини третьої статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях».

До повноважень міського голови згідно статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема, відноситься: здійснення керівництва апаратом ради та її виконавчим комітетом, представлення територіальної громади, ради та її виконавчого комітету у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, обєднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства, укладання договорів відповідно до законодавства, забезпечення на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та забезпечення додержання на відповідній території Конституції України та законів України.

Крім цього, відповідно до статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» одним з основних обовязків посадових осіб органу місцевого самоврядування є сумлінне ставлення до виконання службових обовязків та недопущення дій чи бездіяльності, які можуть зашкодити інтересам місцевого самоврядування та держави.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 19 травня 2011 року величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури) з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами.

Рішенням 11 сесії Новгород-Сіверської міської ради VI скликання від 29 листопада 2011 року затверджено Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгорода-Сіверського Чернігівської області (далі Положення).

Положенням встановлено розмір пайового внеску на нежитлові будівлі та споруди у 5% від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта.

Положенням, а саме пунктами 4.1, 4.2, 4.5, 4.8, встановлено порядок підготовки та укладення договору про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверський (далі Договір), який включає: прийняття виконавчим комітетом міської ради рішення про надання згоди на виготовлення проектної документації на будівництво обєкта та вимоги щодо зобовязання замовника звернутися для проведення розрахунку до Договору, звернення замовника про укладання Договору та реєстрації його секретарем міської ради, підготовку Договору секретарем міської ради на підставі звернення замовника та доданих документів, проведення бухгалтером міської ради розрахунку розміру пайової участі у грошовому виразі відсоткового значення від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта на підставі доданих документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта з техніко економічними показниками, підписання міським головою (за його відсутності уповноваженою особою) Договору, укладеного між міською радою та замовником.

Відповідно до національного стандарту ДСТУ-Б-Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», прийнятого Наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 05 липня 2013 року №293 (додаток И) загальна кошторисна вартість складається з кошторисної вартості будівельних і монтажних робіт, устаткування, меблів, інвентарю та інших витрат.

Розпорядженням міського голови від 29 лютого 2012 року №14 ОД затверджено Інструкцію з діловодства в Новгород-Сіверській міській раді (далі Інструкція), відповідно до пункту 4 якої відповідальність за організацію діловодства в міській раді несе міський голова.

Таким чином, ОСОБА_1, у період з 24 листопада 2010 року по 18 листопада 2015 року, здійснюючи повноваження міського голови м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, обіймав посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому був службовою особою.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» депутат місцевої ради зобовязаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок здійснення діяльності ради та її органів.

Директор ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» ОСОБА_3, перебуваючи на початку літа 2015 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у приміщенні Новгород-Сіверської міської ради, розташованої за адресою: м. Новгород-Сіверський, вул. Губернська, 2, звернувся до міського голови ОСОБА_1 з письмовим зверненням про укладення договору про залучення грошових коштів на розвиток інфраструктури м. Новгород-Сіверський у звязку із закінченням будівництва і введенням в експлуатацію зерносушильного комплексу згідно з деклараціями №ЧГ 14312023195 (перша черга) та №ЧГ 143130450113 (друга черга).

Після цього, ОСОБА_1, будучи службовою особою, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у вигляді зменшення розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверський Чернігівської області на загальну суму 369885 грн., достовірно знаючи порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, підготовки та укладення Договору, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам частини пятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 19 червня 2003 року, пунктів 2.2., 4.1, 4.2, 4.5 Положення, а також Інструкції, 16 червня 2015 року, знаходячись у м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області, більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено, одноособово, без відома членів виконкому міськради, підписав виготовлений невстановленою особою офіційний документ договір від 16 червня 2015 року №2 «Про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський», укладений з ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» без проведення його підготовки секретарем міськради разом з невідємними додатками до нього: розрахунком величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Новгорода-Сіверського, без проведення його бухгалтером міськради та графіком оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський, скріпивши їх печаткою Новгород-Сіверської міської ради, в яких умисно, не врахувавши витрати ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» на машини, обладнання та інвентар, занизив розмір пайової участі від час будівництва обєкта зерносушильного комплексу, розташованого по вул. Вокзальна, 15 в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, у результаті чого завдано шкоду охоронюваним законом громадським інтересам у вигляді ненадходження до міського бюджету грошових коштів на загальну суму 369885 грн.

Відповідно до поданих ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» звернення та декларацій про готовність обєкта до експлуатації №ЧГ 14312023195 та №ЧГ 143130450113, зареєстрованих інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області від 14 лютого 2012 року та 14 лютого 2013 року відповідно, загальна кошторисна вартість будівництва обєктазерносушильного комплексу, розташованого по вул. Вокзальна, 15 в м. Новгороді-Сіверському Чернігівської області склала 10677700 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 1 розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, який є невідємною частиною Договору №2 від 16 червня 2015 року «Про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський», укладеного з ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», затверджено розрахунок розміру пайової участі у розмірі 5% від загальної кошторисної вартості будівництва сушильного комплексу по вул. Вокзальній, 15 м. Новгород-Сіверський.

Однак, ОСОБА_1, діючи умисно, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у вигляді зменшення розміру пайової участі у розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зловживаючи службовим становищем, всупереч вимогам частини пятої статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17 лютого 2011 року, статті 8 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 19 червня 2003 року, пунктів 2.2, 4.1, 4.2, 4.5 Положення, а також Інструкції, підписав виготовлений невстановленою особою офіційний документ розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, який є невідємною частиною Договору №2 від 16 червня 2015 року «Про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський», укладеного з ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», в якому безпідставно відображено загальну кошторисну вартістю обєкта будівництва у сумі 3280000 грн., що згідно поданих декларацій включає в себе лише вартість витрат, понесених ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» на будівельно-монтажні роботи, тобто є частиною загальної кошторисної вартості обєкта будівництва, тим самим занизивши розмір пайової участі з 533885 грн. 00 коп. до 164000 грн. 00 коп.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України не визнав, заявив, що розроблення договору про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» та розрахунку пайової участі він не здійснював, даних документів не готував, відтиску печатки на договорі не проставляв, жодних дій щодо зловживання владою він не вчиняв, в інтересах ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» не діяв і всі звинувачення щодо нього є безпідставними. Цивільного позову не визнав.

При цьому обвинувачений дав показання про те, що він був обраний на посаду Новгород-Сіверського міського голови у жовтні 2010 року. У листопаді 2010 року на сесії вказаної ради його було затверджено на посаді міського голови. Під час перебування на вказаній посаді він дотримувався Конституції та законів України. Також він обізнаний про положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». У міській раді затверджувалося положення про порядок залучення коштів на розвиток інфраструктури міста, всіх пунктів даного положення він не памятає. У міській раді були створені відповідні відділи, які займаються тими чи іншими питаннями. Як міський голова він щодня підписував багато документів, тому чи підписував договір про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» і якщо так, то коли і за яких обставин, не пригадує, відповідно не може підтвердити чи дійсно його підпис міститься на вказаному договорі. Висновок експерта про те, що саме його підпис міститься на зазначеному договорі викликає у нього сумніви через порушення під час збирання слідчим зразків його підпису, оскільки особисто у нього експериментальні зразки підписів не відбиралися. Також йому не відомо хто і коли проставив відтиск печатки міської ради на договорі про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», сама печатка постійно зберігається у сейфі бухгалтері ради. Стосовно здійснення у міській раді реєстрації вхідної документації пояснив, що вона має реєструватися у відповідному журналі секретарем. Якщо надходили звернення голові ради і він перебував на робочому місці, саме він розглядав їх, проставляв на них резолюції, за його відсутності цим займався секретар міської ради. Випадків розгляду звернень без реєстрації не пригадав. З приводу пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» зазначив, що нікому доручень на розроблення розрахунку пайової участі вказаного товариства він не надавав і цими питаннями мав займатися секретар міської ради. Про наявність договору про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» він дізнався приблизно наприкінці 2015 року чи на початку 2016 року, після проведеної в міській раді перевірки. Також йому було відомо про надходження коштів від пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» на рахунки Новгород-Сіверської міської ради. 30 квітня 2015 року на засіданні виконавчого комітету ради обговорювалося питання укладення договору пайової участі з ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», контроль за виконання даного рішення, розроблення розрахунку та проекту договору було покладено на відділ архітектури міської ради в особі головного архітектора міста ОСОБА_4 Вказаному передували неодноразові звернення міської ради до вказаного товариства щодо укладення зазначеного договору. Водночас представники ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» та інші особи до нього з приводу укладення вказаного договору не зверталися.

Стосовно існуючого в міській раді порядку укладення договорів про пайову участь обвинувачений пояснив, що після надходження до ради відповідного звернення про укладення такого договору на нього накладається резолюція щодо виконавця, яким є архітектурний відділ міської ради, де й готується проект відповідного договору та розрахунок пайової участі. У 2015 року головним архітектором міста був ОСОБА_4, який і займався даними питаннями. На даний час його немає серед живих. Після цього договір передавався на підпис голові ради.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 дав показання про те, що він знайомий з обвинуваченим, раніше був депутатом Новгород-Сіверської міської ради. З 2007 року по 2014 рік він обіймав посаду головного архітектора району. До нього надходили замовлення на видачу містобудівельних умов і він їх погоджував, при цьому проектну документацію не погоджував. Коли завершувалися черги будівництва елеватору ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» він не знає. Свого часу було складено акти вибору земельної ділянки для майбутнього будівництва елеватора, виготовлено проектно-кошторисну документацію. У подальшому мала бути подана декларація про початок робіт після чого здійснювалося саме будівництво. Як депутат міської ради він брав участь у діяльності ради на розгляд якої виносилися питання щодо пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розвитку інфраструктури міста, планувалося, що отримані кошти будуть направлені на розроблення проекту генерального плану міста. Свідок зазначив, що кошторисна вартість визначається згідно норм ДБН вартістю будівельних, монтажних робіт та вартістю устаткування. Стосовно договору про пайову участь, укладеного між Новгород-Сіверською міською радою та ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» свідок заявив, що з цим документом він не знайомий і про обставини укладення даного договору йому нічого не відомо. Як член бюджетного комісії міської ради він питання щодо укладення вказаного договору на розгляд комісії не виносив. Звіти щодо виконання бюджету міста розглядалися, кошти, які міська рада отримувала від пайової участі, направлялися на розвиток інфраструктури міста. Також свідок пригадав, що міською радою затверджувалося Положення про пайову участь у розвитку інфраструктури міста. Всі питання стосовно бюджету міської ради детально розглядалися радою, він брав участь у всіх засіданнях ради на яких озвучувалися суми коштів, отриманих від ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» за договором про пайову участь, при цьому питань щодо розміру пайової участі ні у кого не виникало, з якої суми розраховувався розмір пайової участі йому не відомо.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 дав показання про те, що він обіймає посаду директора ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор». Він знайомий з обвинуваченим, який раніше обіймав посаду Новгород-Сіверського міського голови. Очолюване ним товариство свого часу здійснювало будівництво елеватора на території м. Новгорода-Сіверського, у звязку з чим мало здійснити пайову участь у розвитку інфраструктури міста у розмірі частки від вартості будівництва. Для цього в міській раді було складено відповідний договір. Очолюване ним товариство подавало декларації про початок та про закінчення будівництва елеватора, яке тривало приблизно один рік. З приводу пайової участі вони зверталися до міської ради. Йому відомо, що у міській раді розглядалося питання щодо пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розвитку інфраструктури міста, однак він під час розгляду цього питання присутнім не був. Їхнім товариством було подано до міської ради листа про укладення договору щодо пайової участі, до якого було додано відповідні декларації про закінчення будівництва першої та другої черг із зазначенням вартості будівельних робіт та обладнання, на підставі яких очевидно і було складено відповідний договір пайової участю. Ознайомившись з копією наданого йому для ознайомлення листа свідок заявив, що оригінал саме цього листа був підписаний ним та в подальшому поданий до міської ради. Де знаходиться оригінал вказаного листа йому не відомо. Якою була вартість робіт з будівництва елеватора свідок пригадати не зміг. Вказані документи були передані кимось з його підлеглих до секретаріату міської ради. Йому відомо, що після подання документі у міській раді було розроблено проект відповідного договору про пайову участь, який він, як директор ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», у подальшому підписав. Обставини підписання договору свідок пригадати не зміг, але зауважив, що на час підписання договір вже був підписаний міським головою та містив відтиск печатки міської ради. Після укладення договору визначена у ньому сума внеску пайової участі у розвитку інфраструктури міста була сплачена на вказаний у договорі рахунок. Свідок зазначив, що особисто він з приводу вказаного вище договору до обвинуваченого, який обіймав посаду міського голови, не звертався і переговорів з цього приводу з ним не вів. Хто саме в міській раді займався розробленням проект договору про пайову участь йому не відомо.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 дала показання про те, що вона обіймає посаду заступника директора ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор». Вона знайома з обвинуваченим як колишнім Новгород-Сіверським міським головою. Свідок пригадала, що у травні 2015 року на сесії Новгород-Сіверської міської ради їй нагадали про те, що її товариством здійснено будівництво елеватора у звязку з чим товариство має взяти пайову участь у розвитку інфраструктури міста. Тоді вона попросила надати їй перелік документів, необхідних для укладення відповідного договору. Після того, приблизно у травні червні 2015 року до Новгород-Сіверської міської ради було подано заяву про укладення договору про пайову участь, до якої додавався певний перелік документів, зокрема й декларації про готовність елеватора до експлуатації, які ще документи додавалися до заяви їй не відомо, оскільки вона з ними не ознайомлювалася. Дану заяву з доданими документами вона відвезла до міської ради та залишила у секретаря ради ОСОБА_7, яка повідомила їй, що на підставі поданих документів буде розроблено відповідний договір. Коли саме було розпочато та завершено будівництво елеватора і яка вартість будівництва свідок пригадати не змогла, але зазначила, що було дві черги будівництва. Обставини укладення договору про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» їй не відомі. Належні до сплати кошти в якості пайової участі були перераховані на рахунок міської ради окремими платежами.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 дала показання про те, що вона знайома з обвинуваченим, оскільки працювала секретарем керівника Новгород-Сіверської міської ради, тобто обвинуваченого у період його перебування на вказаній посаді. У своїй роботі вона керувалася інструкцією з діловодства та своєю посадовою інструкцією. З приводу порядку реєстрації у міській раді вхідної кореспонденції свідок пояснила, що всі документи, які надходили до ради, реєструвалися в день їх надходження у журналі, далі на них проставлявся відтиск вхідного штампу. Після цього документи передавалися на розгляд міського голови, а далі згідно резолюції відповідальним працівникам. За її відсутності реєстрацію документів здійснювали інші працівники ради. Чи надходили від ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» документи на укладення договору про пайову участь свідок не пригадала, при цьому зазначила, що якщо такі документи надходили, то вони були зареєстровані у загальному порядку. Про укладення вказаного договору їй нічого не відомо. З положенням міської ради про пайову участь вона не знайома, договори про пайову участь у неї не зберігалися. Як здійснювалося укладення таких договорів їй не відомо.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 дала показання про те, що вона знайома з обвинуваченим, оскільки працювала разом з ним в Новгород-Сіверській міській раді на посаді секретаря ради з листопада 2010 року по листопад 2015 року. Її обовязки були визначені законодавством України. Свідок зазначила, що до її обовязків не входила підготовка договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, відповідно вона не готувала проекту такого договору з ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» і обвинувачений до неї з цього приводу не звертався і останньому вказаного договору вона не передавала. Водночас свідок вказала, що міська рада зверталася до ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» щодо укладення вказаного договору і дане питання обговорювалося на засіданні виконавчого комітету. Свідок зазначила, що можливо їй приносили документи, необхідні для укладення із зазначеним товариством договору про пайову участь, які вона передала головному архітектору для опрацювання. Свідок вказала, що особисто з директором ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» вона не знайома, однак пригадала, що помічниця останнього приходила до міської ради. Всі договори про участь у розвитку інфраструктури міста зберігалися у головного архітектора. Такі договори укладалися відповідно до положення, затвердженого міською радою. Наскільки їй відомо щороку укладалося приблизно 3-4 договори про пайову участь у розвитку інфраструктури міста. Для укладення вказаного договору відповідна особа мала подати пакет документів, зокрема звернення про укладення договору, кошторис, документ про оренду земельної ділянки, декларацію про готовність обєкта до експлуатації. Реєстрацію вхідних документів здійснював секретар керівника ради. Обставини підписання договору про пайову участь з ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» їй не відомі. Також свідок пригадала, що на сесіях міської ради архітектор підіймав питання щодо пайової участі зазначеного товариства у розвитку інфраструктури міста.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дала показання про те, що у 2015-2016 роках вона працювала начальником відділу бухгалтерського обліку, планування та звітності Новгород-Сіверської міської ради. При цьому до її обовязків не входило здійснення контролю за дохідною частиною міського бюджету. Розрахунків розміру пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» вона не здійснювала. Сам договір про пайову участь, укладений між міською радою та вказаним товариством, вона побачила під час проведення перевірки КРУ. Всіма питаннями укладення зазначених договорів займався головний архітектор міста ОСОБА_4Ф, відповідно свідок припустила, що саме останній і здійснював розрахунок розміру пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор». Стосовно печатки міської ради свідок зазначила, що вона постійно зберігається у сейфі бухгалтерії міської ради, відповідальна особа за її зберігання не призначалася. Печаткою користувалися спеціалісти ради, при цьому міський голова особисто печатку не використовував. Користування печаткою здійснювалося лише в приміщенні бухгалтерії і з цього приміщення її не виносили, використання печатки здійснювалося в присутності бухгалтерів, які однак не перевіряли документів, на яких проставлявся відтиск печатки. Свідок зазначила, що під час проведення перевірки КРУ договори про пайову участь брали у головного архітектора. Свідок заявила, що не може стверджувати, що саме головний архітектор проставив відтиск печатки міської ради на договорі про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» і їй не відома загальна кошторисна вартість будівництва елеватора.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 дала показання про те, що вона знайома з обвинуваченим, оскільки з 2010 року працювала спершу на посаді бухгалтера Новгород-Сіверської міської ради, а потім на посаді головного спеціаліста відділу планування та звітності вказаної ради. До її обовязків входила підготовка звітності, взаємодія з податковою інспекцією та ПФУ. При цьому контролю за доходами міського бюджету вона не здійснювала. Договору про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розвитку інфраструктури міста та розрахунків до нього вона не готувала і наскільки їй відомо цими питаннями займався архітектор міської ради. Зазначеного договору вона раніше не бачила і про нього дізналася під час перевірки КРУ. Свідок вказала, що печатка міської ради постійно зберігалася у відділі бухгалтерського обліку. Її відтиски проставлялися на документах з підписом міського голови. Документи для проставлення відтиску печатки приносили спеціалісти ради. Особисто вона жодного разу не бачила, щоб міський голова користувався вказаною печаткою.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 дала показання про те, що вона обіймає посаду начальника фінансового управління Новгород-Сіверської міської ради з січня 2015 року і відповідно працювала разом з обвинуваченим у вказаній раді. До її обовязків входила підготовка проекту бюджету міста, аналіз його дохідної частини. Договору про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» їхнє управління не готувало. Стосовно коштів від пайової участі зазначеного товариства свідок вказала, що такі кошти дійсно надходили на рахунок міської ради. Самого договору і розрахунку пайової участі вона не бачила і дані документи мали зберігатися у працівника ради, відповідального за ці питання. Свідок вказала, що у міській раді здійснювалися щотижневі планування доходів та видатків бюджету, щоденно вони забирали виписки з казначейства, аналіз яких здійснювала ОСОБА_12 На початку бюджетного року кошти від пайової участі у розвитку інфраструктури міста в якості доходів міського бюджету не планувалися.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 дала показання про те, що з лютого 2015 року вона працює на посаді начальника відділу планування Новгород-Сіверської міської ради і знайома з обвинуваченим. До її обовязків входив аналіз доходів міського бюджету, підготовка відповідних звітів. Про надходження коштів до міського бюджету вона інформувала начальника фінансового управління міської ради. Свідок пригадала, що у 2015 році на рахунки міської ради кошти від пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розвитку інфраструктури міста надходили окремими платежами, зокрема двічі у сумі по 50 тис. грн., далі по 25 тис. грн. та 14 тис. грн. Водночас договору про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» і розрахунку пайової участі вона не складала, таких документів не отримувала і з ними не знайомилась. Свідок зазначила, що їй було відомо про те, що має надійти в якості пайової участі приблизно 150 тис. грн., але звідки їй стало про це відомо вона пригадати не змогла.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 дала показання про те, що вона є приватним підприємцем і знайома з обвинуваченим. Приблизно два роки тому нею було відкрито магазин в м. Новгороді-Сіверському, чому передувало здійснення будівельних робіт. Далі вона звернулася до міської ради з декларацією про завершення будівництва, де їй пояснили, що необхідно сплатити кошти на розвиток інфраструктури міста, розмір яких визначається у відсотках від вартості виконаних будівельних робіт. Далі вона отримала договорі про пайову участь у розвитку інфраструктури міста і сплатила за ним необхідні кошти. Згодом до неї прийшла ОСОБА_9 та повідомила, що у міській раді проводилася перевірки і виявлено недоплату коштів в якості пайової участі у розмірі 400 грн. Тоді вона доплатила відповідні кошти. Обставини укладення договору про пайову участь та які саме документи подавалися для його укладення свідок пригадати не змогла, при цьому зазначила, що екземпляр даного договору вона отримала в архітектурному відділі міської ради.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 дала показання про те, що вона є приватним підприємцем і знайома з обвинуваченим. У 2015 році між нею та Новгород-Сіверською міською радою було укладено договір про пайову участь у розвиток інфраструктури міста у звязку з реконструкцією магазину по вул. Князя Ігоря. Про необхідність укладення вказаного договору їй сказала секретар ради ОСОБА_7 ОСОБА_2 вона подала до ради заяву про укладення відповідного договору до якого додала зокрема копію свого паспорта та копію декларації про завершення будівництва. Через деякий час в міській раді від ОСОБА_7 вона отримала відповідний договір після чого двома платежами сплатила кошти на пайову участь у розвитку інфраструктури міста через банківську установу. З приводу вказаного договору вона особисто з міським головою не спілкувалася. Чи був договір підписаний останній на час підписання нею цього договору, не пригадує.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 дала показання про те, що вона знайома з обвинуваченим оскільки працювала у Новгород-Сіверській міській раді до 2014 року. Під час роботи у міській раді вона брала участь у підготовці договорів про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, хоча з положенням про залучення коштів на розвиток інфраструктури міста знайома не була. Розмір пайової участі становив 5% від вартості будівельно-монтажних робіт, при цьому не враховувалися витрати на придбання обладнання. Відповідні суми для визначення розміру пайової участі вираховувалися з відомостей, що містилися у деклараціях про готовність обєкта до експлуатації.

Допитана у судовому засіданні в якості експерта ОСОБА_16 пояснила, що нею було проведено дві судово-економічні експертизи щодо збитків, заподіяних Новгород-Сіверському міському бюджету, які були визначені актом ревізії Держфінінспекції у розмірі 369885 грн. 00 коп. Експерт зазначила, жодна з цих експертиз не була повторною, в ході проведення експертиз знайшов своє підтвердження факт заподіяння збитків Новгород-Сіверській міській раді на вказану вище суму. Нею подавалося клопотання слідчому про надання додаткових документів для проведення експертиз, однак їй було надано лише частину вказаних у клопотанні документів, решта документів згідно матеріалів справи була знищена у звязку із закінченням строку їх зберігання. Суму пайової участі, яка мала бути сплачена ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», вона визначала в ході проведення експертизи за наданими їй копіями декларацій. При проведенні експертиз нею використовувався метод документальної перевірки та метод синтезу. Експерт заявила, що вирішення питання про те, чи правильно було оформлено положення про залучення коштів пайової участі на розвиток інфраструктури міста Новгород-Сіверський не належить до її компетенції, копія відповідного положення містилася в матеріалах, наданих їй для проведення експертиз. Експерт зазначила, що в ході проведення експертиз вона враховувала відповідні пункти зазначеного положення, відповідно до яких обовязок підготовки договору про пайову участь покладено на секретаря міської ради, а також брала до уваги лист ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» про те, що витрати, які не враховуються при визначенні пайової участі, не здійснювалися. Згідно поданих документів загальна кошторисна вартість будівництва елеватора по двох чергах становила приблизно 10000000 грн. Крім того експерт вказала, що з урахуванням відповідного листа ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», за умови його врахування судом, їй на проведення досліджень було надано достатньо документів для визначення розміру збитків, завданих Новгород-Сіверській міській раді.

Також у судовому засіданні були досліджені наступні докази, подані сторонами кримінального провадження:

— рапорт заступника прокурора Чернігівської області про виявлення факту неналежного виконання службовими особами Новгород-Сіверської міської ради своїх службових обовязків внаслідок чого міському бюджету було заподіяно шкоду у розмірі 369885 грн., у вигляді ненадходження пайових внесків на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгорода-Сіверського, що підпадає під ознаки злочину, передбаченого частиною другою статті 367 КК України (т.1 а.с. 142);

— копія рішення першої сесії шостого скликання Новгород-Сіверської міської ради від 24 листопада 2010 року про взяття до відома інформації про підсумки виборів і визнання повноважень міського голови ОСОБА_1, відповідно до якого міська рада вирішила вважати обраним міським головою ОСОБА_1 (т.3 а.с. 27);

— копія розпорядження Новгород-Сіверського міського голови ОСОБА_1 про припинення виконання повноважень міського голови з 18 листопада 2015 року (т.3 а.с. 28);

— копія інструкції з діловодства в Новгород-Сіверській міській раді, затверджена розпорядженням міського голови від 29 лютого 2012 року, відповідно до пункту 4 якої відповідальність за організацію діловодства в міській раді несе міський голова, за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, що розробляються на виконання завдань, визначених у законах України, підзаконних актах, погодження проектів нормативно-правових актів відповідає заступник голови міської ради та секретар міської ради та виконавчого комітету, за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні інших документів у виконавчому апараті міської ради відповідає секретар міської ради та виконавчого комітету. Згідно пункту 5 інструкції організація діловодства у виконавчому апараті міської ради покладається на секретаря міської ради та виконкому. Відповідно до пунктів 140, 147, 151 порядок документообігу регламентується цією інструкцією, регламентом роботи міської ради, положеннями про структурні підрозділи, посадовими інструкціями, усі документи, що надходять до міської ради, приймаються централізовано секретарем керівника міської ради, факт і дата надходження документа до міської ради обовязково фіксуються за правилами, зазначеними в пункті 28 цієї Інструкції (т.2 а.с. 161-208, 210-230);

— рішення одинадцятої сесії шостого скликання Новгород-Сіверської міської ради від 29 листопада 2011 року про затвердження Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, згідно якого крім вказаного положення затверджено типовий договір про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури, визначено, що дане рішення набирає чинності з моменту прийняття, а контроль за його виконанням покладено на комісію з бюджету та комунальної власності міста (т.2 а.с. 28);

— положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверського, пунктом 2.2 якого передбачено, що величина пайової участі визначається у розрахунку, який є невідємною частиною договору, укладеному з міською радою, як відсоток від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, визначеної згідно з державними будівельними нормами, стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчику від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж, споруд та транспортних комунікацій. Згідно пункту 2.4 Положення розмір пайової участі замовника у разі будівництва нежитлових будівель та споруд (за винятком тих, що перелічені у п.1.5 цього Положення) 5% загальної кошторисної вартості будівництва обєкта. Відповідно до пункту 4.1 Положення договір укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації секретарем міської ради звернення замовника про його укладення та передує прийняттю виконавчим комітетом міської ради рішення про надання згоди на виготовлення проектної документації на будівництво обєкта. Пунктом 4.2 Положення передбачено, що підготовку договору проводить секретар міської ради на підставі звернення замовника про укладення договору до міської ради та доданих документів. Згідно пункту 4.5 Положення невідємною частиною договору є розрахунок розміру пайової участі, який проводиться бухгалтером міської ради протягом десяти робочих днів з дня реєстрації міською радою звернення замовника про проведення розрахунку до договору у грошовому виразі відсоткового значення від загальної кошторисної вартості будівництва обєкта на підставі доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва обєкта з техніко-економічними показниками. Крім того, пунктом 4.8 Положення визначено, що договір, укладений між міською радою та замовником, підписується міським головою (за його відсутності уповноваженою особою) (т.2 а.с. 4-11, 29-35);

— копія рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання Новгород-Сіверської міської ради від 23 березня 2012 року про внесення змін та доповнень до рішення одинадцятої сесії шостого скликання від 29 листопада 2011 року, яким внесено зміни до Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверський, до розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський, договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський та графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський (т.2 а.с. 231-238);

— копії листів заступника Новгород-Сіверського міського голови ОСОБА_17 від 20 травня 2013 року, Новгород-Сіверського міського голови ОСОБА_1 від 10 лютого 2014 року та від 27 квітня 2015 року, адресованих керівництву ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» про необхідність укладення угоди про залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури міста Новгород-Сіверський і подання необхідних для цього документів (т.3 а.с. 130-132);

— лист Новгород-Сіверської міської ради від 29 вересня 2016 року про те, що на сесіях Новгород-Сіверської міської ради 6 скликання питання пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» не розглядалося, виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради 6 скликання не приймалося рішення про надання вказаному товариству вихідних даних містобудівних умов та обмежень на проектування будівництва зерносушильного комплексу (т.2 а.с. 209);

— копія рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради від 22 липня 2010 року №91, яким ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» надано дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації на газифікацію приміщення сушарки по вул. Вокзальній, 15 (т.2 а.с. 241);

— копія рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради від 31 березня 2011 року №64, яким ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» надано дозвіл на виготовлення технічної документації на проектування та будівництво зерносушильного комплексу по вул. Вокзальній, 15 (т.2 а.с. 240);

— копії рішення виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради від 30 квітня 2015 року №45, яким ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» зобовязане у 10-денний термін з дня прийняття даного рішення укласти угоду з виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверський, при цьому контроль за виконанням даного рішення покладено на ОСОБА_4, начальника відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва та земельних відносин (т.2 а.с. 239, 242);

— копія протоколу засідання сорок третьої сесії Новгород-Сіверської міської ради шостого скликання від 27 травня 2015 року, на якому розглядалося клопотання ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» щодо ставки орендної і рішення даної ради від 27 травня 2015 року, яким встановлено на 2015 рік ставку орендної плати за користування земельною ділянкою ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земель м. Новгород-Сіверський (т.2 а.с. 243-255);

— договір №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, укладений між виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради, в особі ОСОБА_1, та ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» (далі замовник), в особі директора ОСОБА_3, відповідно до якого замовник зобовязується прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський та перерахувати до спеціального цільового фонду м. Новгород-Сіверський грошові кошти у сумі 164000 грн. У договорі містяться реквізити сторін, підписи від імені міського голови та замовника, а також відтиски печатки Новгород-Сіверської міської ради та ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» (т.2 а.с. 50);

— графік оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, складений відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року №2 про оплату за договором платежів окремими частинами у період з 29 червня 2015 року по 29 листопада 2015 року. У графіку містяться підписи від імені міського голови та замовника, а також відтиски печатки Новгород-Сіверської міської ради та ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» (т.2 а.с. 51);

— розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, складений відповідно до договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року №2, відповідно до якого згідно з наданими замовником документами загальна кошторисна вартість обєкта будівництва становить 3280000 грн., а розмір пайової участі становить 164000 грн. У розрахунку містяться підписи від імені міського голови та замовника, а також відтиски печатки Новгород-Сіверської міської ради та ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» (т.2 а.с. 52);

— декларація про готовність обєкта до експлуатації, а саме зерносушильного комплексу на орендованій земельній ділянці ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», перша черга, по вул. Вокзальна, 15 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрована 14 лютого 2012 року в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області за №4Г14312023195, відповідно до якої декларація про початок виконання будівельних робіт була подана 29 листопада 2011 року, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією — 3 573,6 тис. грн., у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 964,6 тис. грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 2609 тис. грн. Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію 3573, 6 тис. грн., у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 964,6 тис. грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 2609 тис. грн. без ПДВ (т.2 а.с. 53-57);

— декларація про готовність обєкта до експлуатації, а саме зерносушильного комплексу на орендованій земельній ділянці ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», друга черга, по вул. Вокзальна, 15 м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, зареєстрована 14 лютого 2013 року в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області за №4Г143130450113, відповідно до якої декларація про початок виконання будівельних робіт була подана 29 листопада 2011 року, кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією 7104,1 тис. грн., у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 2315,4 тис. грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 4788,7 тис. грн. Вартість основних фондів, які приймаються в експлуатацію7104,1 тис. грн., у тому числі: витрати на будівельно-монтажні роботи 2315,4 тис. грн., витрати на машини, обладнання та інвентар 4 788,7 тис. грн. без ПДВ (т.2 а.с. 58-62);

— висновок експерта №2207 від 26 серпня 2016 року, складений за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи щодо договору №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року та розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, відповідно до якого підписи у документах (договорі №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський, графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський та розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський), які завірені печаткою Новгород-Сіверської міської ради, виконані ОСОБА_1 (т.2 а.с. 42-49);

— висновок експерта №2206 від 29 серпня 2016 року, складений за результатами проведення судової технічної експертизи щодо договору №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року та розрахунку величини пайової участі в розвитку м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року та експериментальних зразків відбитків печатки Новгород-Сіверської міської ради, відповідно до якого відбитки печаток в наданих на дослідження документах, де зазначено виконавчий комітет Новгород-Сіверської міської ради (договорі №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський, графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський та розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський) нанесені печаткою, експериментальні зразки котрої надані для дослідження (т.2 а.с. 72-78);

— висновок експерта №122 від 06 жовтня 2016 року, складений за результатами проведення судової комп?ютерно — технічної експертизи з метою зясування наявності на жорстких дисках ноутбуків «Lenovo» з інвентарним номером 10400070, «Fujitsu» з інвентарним номером 10400027 та «Asus» з інвентарним номером 10400072, вилучених з відділу бухгалтерського обліку Новгород-Сіверської міської ради 08 вересня 2016 року, текстових документів з текстом договору №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський чи розрахунку пайової участі в розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський. Відповідно до висновку на накопичувачах жорстких магнітних дисках, які містяться в наданих на дослідження ноутбуках, файлів, які містять текст зазначений в питаннях, як серед наявних, так і серед видалених файлів, не виявлено (т.2 а.с.94-100);

— висновок експерта №72 від 09 червня 2016 року, складений за результатами проведення судової комп?ютерно — технічної експертизи з метою зясування наявності на жорстких дисках системного блоку персонального компютера «НР», яким у червні 2015 року користувалася секретар Новгород-Сіверської міської ради ОСОБА_7, текстових документів з текстом договору №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський чи розрахунку пайової участі в розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський. Відповідно до висновку на накопичувачі жорстких магнітних дисках WESTERN DIGITAL, моделі WD2500AAJS-6, серійний номер WCAV2S839143, наданого на дослідження системного блоку компютера «НР» виявлено два текстові файли, які за змістом схожі на документи, що містять частину інформації, зазначеної в питаннях №1-3 (зразок договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський, зразок графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський, рішення чотирнадцятої сесії шостого скликання Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 23 березня 2012 року, додаток №2 до цього рішення у вигляді розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський, додаток №3 до вказаного рішення у вигляді договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський, додаток №4 до вказаного рішення у вигляді графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський). При цьому інших файлів, які містять текст, зазначений в питаннях, як серед наявних, так і серед видалених файлів, не виявлено (т.2 а.с. 110-117);

— акт ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Новгород-Сіверської міської ради за період з 01 серпня 2011 року по 31 жовтня 2015 року №24-08-21/19 від 18 грудня 2015 року, згідно якого міською радою, в особі міського голови ОСОБА_1, було укладено договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року №2 з ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор». Розрахунок величини пайової участі затверджений у розмірі 5% у сумі 164000 грн. 00 коп., при цьому у розрахунку пайової участі враховано відсоток від частин загальної кошторисної вартості будівництва обєкта, а саме витрати на будівельно-монтажні роботи. Відповідно в порушення пункту 5 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівельної діяльності» і пункту 2.2 Положення при укладенні договору про залучення коштів на розвиток інфраструктури м. Новгород-Сіверський міською радою занижено розмір пайової участі в результаті заниження загальної кошторисної вартості будівництва обєкта на суму 369885 грн. 00 коп. (5% * 10677700 грн. 00 коп.), що призвело до недоотримання відповідних доходів міським бюджетом. Аналогічно по договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 жовтня 2015 року №3 з ФОП ОСОБА_13 встановлено заниження розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський в результаті заниження загальної кошторисної вартості будівництва обєкта на суму 400 грн., що призвело до недоотримання відповідних доходів міським бюджетом (т.1 а.с. 143-254).

— висновок експерта №2381/16-24 від 05 липня 2016 року, складений за результатами проведення судово-економічної експертизи, відповідно до якого нормативно та документально підтверджуються збитки (з економічної точки зору), завдані Новгород-Сіверському міському бюджету в розмірі 369885,00 грн., визначені актом ревізії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 18 грудня 2015 року №25-08-21/19 (т.2 а.с. 151-159);

— висновок експерта №4403/16-24 від 21 лютого 2017 року, складений за результатами проведення судово-економічної експертизи, відповідно до якого в межах наданих на дослідження документів підтверджуються з економічної точки зору збитки, завдані Новгород-Сіверському міському бюджету в розмірі 369885,0 грн., визначені актом ревізії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 18 грудня 2015 року №25-08-21/19 з урахуванням вимог частини 5 статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.п. 2.2, 4.5, 4.7 Положення «Про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Новгород-Сіверський Чернігівської області», затвердженого рішенням одинадцятої сесії Новгород-Сіверської міської ради 6 скликання від 29 листопада 2011 року зі змінами та доповненнями та вилучених документів, зазначених в описовій частині постанови», з урахуванням листів ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» №28/1 від 13 лютого 2017 року, №28 від 13 лютого 2017 року, №95 від 10 жовтня 2016 року (т.2 а.с.131-142);

— копії договору №1 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 26 березня 2012 року, укладеного між виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради та ОСОБА_18, заяви ОСОБА_18 про укладення угоди по залученню коштів на розвиток інфраструктури міста, поданої на імя міського голови ОСОБА_1, на якій міститься резолюція «ОСОБА_7, ОСОБА_19 до відповідного реагування», розрахунку величини пайової участі ОСОБА_18 в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 26 березня 2012 року, технічного паспорту на приміщення магазину, копія паспорта ОСОБА_18, свідоцтва про державну реєстрацію ОСОБА_18 як фізичної особи підприємця та квитанції від 29 березня 2012 року про сплату останньою коштів в якості пайової участі (т.2 а.с. 278-288);

— копії договору №6 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 28 січня 2013 року, укладеного між виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради та ОСОБА_20 і ОСОБА_14, додатків до вказаного договору у вигляді графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 28 січня 2013 року і розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 28 січня 2013 року, декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 22 січня 2013 року в Інспекції держархбудконтролю у Чернігівській області (т.3 а.с. 86-92);

— копії договору №7 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 28 січня 2013 року, укладеного між виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради та ОСОБА_21, додатків до вказаного договору у вигляді графіку оплати коштів пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 28 січня 2013 року і розрахунку величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 28 січня 2013 року, декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 22 січня 2013 року в Інспекції держархбудконтролю у Чернігівській області (т.3 а.с. 93-98);

— копії договору №1 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 19 травня 2015 року, укладеного між виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради та ОСОБА_22, заяви ОСОБА_22 про залучення коштів на розвиток інфраструктури міста від 08 травня 2015 року, поданої на імя міського голови ОСОБА_1, на якій міститься резолюція від 18 травня 2015 року про покладення на ОСОБА_4 обовязку підготувати угоду по сплаті коштів, копію розрахунку величини пайової участі ОСОБА_22 в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 19 травня 2015 року, декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 06 січня 2015 року в Інспекції держархбудконтролю у Чернігівській області, договір оренди земельної ділянки №93 від 25 липня 2014 року, технічного паспорту на приміщення магазину, паспорту ОСОБА_22 та квитанції від 22 червня 2015 року про сплату останньою коштів в якості пайової участі (т.2 а.с. 258-277);

— копії заяви ОСОБА_13 про залучення коштів на розвиток інфраструктури міста від 12 жовтня 2015 року, поданої на імя міського голови ОСОБА_1, на якій міститься резолюція «ОСОБА_23 підготувати договір», декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої 06 жовтня 2015 року в Управлінні державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області, договору купівлі-продажу земельної ділянки від 24 вересня 2014 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, паспорту ОСОБА_13, виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_13, договору №3 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 жовтня 2015 року, укладеного між виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради та ОСОБА_13, розрахунку величини пайової участі ОСОБА_13 в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 жовтня 2015 року та квитанцій про сплату ОСОБА_13 коштів в якості пайової участі (т.3 а.с. 50-69, 99-108);

— копія листа директора ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» ОСОБА_3, адресованого міському голові ОСОБА_1, з проханням укласти договір про залучення коштів на розвиток інфраструктури м. Новгород-Сіверський у звязку із закінченням будівництва і введенням в експлуатацію сушильного комплексу згідно з деклараціями №4Г14312023195 та №4Г143130450113 (т.3 а.с. 83);

— повідомлення директора ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» ОСОБА_3 про те, що копія листа до міської ради про укладення договору пайової участі в розвитку інфраструктури міста у товаристві не збереглася, а також про те, що для розрахунку величини пайової участі надавалися: заява замовника, копія договору оренди землі, витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, копія декларацій про готовність обєкта до експлуатації, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія довідки з ЄДРПОУ, копія паспорта керівника та ідентифікаційного коду директора підприємства (т.3 а.с. 85);

— копія рішення пятдесят першої сесії шостого скликання Новгород-Сіверської міської ради від 12 листопада 2015 року, яким затверджено звіт про виконання міського бюджету за 9 місяців 2015 року з пояснювальною запискою до звіту, відповідно до якої за 9 місяців 2015 року надходження коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту склали 126,4 тис. грн., або 252,86% від плановим показників, понад планові призначення надійшло 76,4 тис. грн. (т.3 а.с. 109-120);

— копії виписок з рахунків Новгород-Сіверської міської ради про надходження у 2015 році коштів від пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський (т.3 а.с. 121-128);

— довідка Новгород-Сіверської міської ради від 08 вересня 2016 року згідно якої в журналі кореспонденції за 2015 рік є запис про надходження листа від ТОВ «Елеватор» від 23 квітня 2015 року №390 «Про надання дозволу на проектну роботу по встановлення вагонних вагів», інші записи стосовно листів від ТОВ «Елеватор» в журналах вхідної кореспонденції за 2012-2015 роки відсутні (т.2 а.с. 212).

Всі вказані вище докази суд визнає належними, оскільки вони підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання щодо допустимості зазначених доказів, а також надаючи оцінку доводам захисника про недопустимість наданої стороною обвинувачення незавіреної копії листа директора ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» ОСОБА_3, без дати, адресованого міському голові ОСОБА_1 з проханням укласти договір про залучення коштів на розвиток інфраструктури м. Новгород-Сіверський у звязку із закінченням будівництва і введенням в експлуатацію сушильного комплексу згідно з деклараціями №4Г14312023195 та №4Г143130450113, суд бере до уваги, що відповідно частини першої статті 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом.

Як вбачається стороною обвинувачення суду не надано жодних доказів законності отримання вказаної копії листа, а це у свою чергу свідчить, що вказаний доказ був здобутий не у порядку, встановленому кримінальний процесуальним законодавством, у звязку з чим він є недопустимим і в силу положень частини другої статті 86 КПК України на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Всі інші докази, крім вказаної вище копії листа директора ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», які були досліджені у судовому засіданні, суд визнає допустимими, оскільки вони отримані у порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством України.

Твердження захисника обвинуваченого про недопустимість протоколу огляду документів від 12 серпня 2016 року, складеного слідчий Олексієнком О.В., постанови слідчого Олексієнка О.В. про призначення судової почеркознавчої експертизи та висновку експерта №2207 від 28 серпня 2016 року, які обґрунтовуються тим, що у обвинуваченого для проведення експертизи не відбиралися експериментальні зразки підписів, хоча останній міг їх надати, а також тим, що на документи зі зразками підписів обвинуваченого після їх вилученні слідчим не було накладено арешту ухвалою слідчого судді, суд вважає безпідставними, оскільки як вбачається документи зі зразками підписів були отримані слідчим у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства уповноваженою на те особою, а саме слідчим, вони були добровільно надані останньому представником Новгород-Сіверської міської ради, у володіння якої перебували, подальше не накладення на них арешту жодним чином не свідчить про порушення вимог кримінального процесуального законодавства. Ненадання ж експерту для проведення відповідних досліджень експериментальних зразків підписів обвинуваченого також саме по собі не свідчить про недопустимість відповідного висновку експерта, як доказу, оскільки експерту надавалися вільні зразки підписів обвинуваченого, яких виявилося достатньо для проведення відповідних експертних досліджень та надання відповідей на поставлені слідчим запитання.

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні належні та допустимі докази, з точки зору їх достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозвязку для прийняття відповідного процесуального рішення суд зазначає наступне.

Як вбачається ОСОБА_1 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало тяжких наслідків охоронюваним законом громадським інтересам та кваліфікується за частиною другою статті 364 КК України.

Аналізуючи предявлене ОСОБА_1 обвинувачення на предмет його обґрунтованості суд враховує, що здосліджених у судовому засіданні договору №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року вбачається, що він був укладений між виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради, в особі ОСОБА_1, та ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» (далі замовник), в особі директора ОСОБА_3, і відповідно до цього договору замовник зобовязується прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський та перерахувати до спеціального цільового фонду м. Новгород-Сіверський грошові кошти у сумі 164000 грн. До договору додавався графік оплати коштів пайової участі від 16 червня 2015 року та розрахунок величини пайової участі в розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року. Згідно розрахунку, відповідно до наданих замовником документів загальна кошторисна вартість обєкта будівництва становить 3280000 грн., а розмір пайової участі становить 164000 грн., тобто 5% загальної кошторисної вартості. Зазначені кошти в якості пайової участі у подальшому надійшли на рахунок Новгород-Сіверської міської ради, що підтверджується дослідженими судом виписками про рух коштів.

Водночас, згідно декларацій про готовність обєкта до експлуатації, а саме зерносушильного комплексу на орендованій земельній ділянці ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор, зареєстрованих 14 лютого 2012 року за №4Г14312023195 та 14 лютого 2013 року за №4Г143130450113 вбачається, що кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією (перша черга) становить 3573 600 грн., а кошторисна вартість будівництва за затвердженою проектною документацією (друга черга) становить 7104 100 грн., відповідно загальна кошторисна вартість будівництва зерносушильного комплексу становила 10677700 грн.

Вказане свідчить, що у розрахунку розміру пайової участі, який додавався до договору №2 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року, було неправильно вказано загальну кошторисну вартість будівництва зерносушильного комплексу та занижено її розмір на суму 7397700 грн. Внаслідок цього, як у зазначеному розрахунку, так і у самому договорі про пайову участь №2 від 16 червня 2015 року було занижено розмір пайового внеску ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» на розвиток інфраструктури м. Новгорода-Сіверського на суму 369885 грн. 00 коп., що підтверджується актом ревізії міського бюджету, фінансово-господарської діяльності Новгород-Сіверської міської ради за період з 01 серпня 2011 року по 31 жовтня 2015 року №24-08-21/19 від 18 грудня 2015 року.

З висновків експерта №2381/16-24 від 05 липня 2016 року та №4403/16-24 від 21 лютого 2017 року, складених за результатами проведення судово-економічних експертиз, вбачається, що в межах наданих на дослідження документів підтверджуються з економічної точки зору збитки, завдані Новгород-Сіверському міському бюджету в розмірі 369885,00 грн., визначені актом ревізії Державної фінансової інспекції в Чернігівській області від 18 грудня 2015 року №25-08-21/19.

Згідно висновку експерта №2207 від 26 серпня 2016 року та висновку експерта №2206 від 29 серпня 2016 року підписи у вказаному вище договорі, графіку та розрахунку виконані ОСОБА_1, а відбитки печаток на них проставлені печаткою Новгород-Сіверської міської ради.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначив, щорозроблення договору про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розвитку інфраструктури міста і розрахунку пайової участі він не здійснював, даних документів не готував, відтиску печатки на договорі не проставляв, жодних дій щодо зловживання службовим становищем він не вчиняв, в інтересах ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» не діяв, чи дійсно він підписував договір про пайову участь з ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» від 16 червня 2015 року сказати не може, оскільки обіймаючи посаду міського голови щодня підписував велику кількість документів. 30 квітня 2015 року на засіданні виконавчого комітету ради обговорювалося питання укладення договору пайової участі з ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», контроль за виконання даного рішення, розробленням розрахунку та проект договору було покладено на відділ архітектури міської ради в особі головного архітектора міста ОСОБА_4, якого на даний час немає серед живих. Як представники ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», так і інші особи до нього з приводу укладення вказаного договору не зверталися. Обвинувачений зазначив, що після надходження до ради відповідного звернення про укладення такого договору про пайову участь на нього накладалася резолюція щодо виконавця, яким є архітектурний відділ міської ради, де й готується проект відповідного договору та розрахунок пайової участі. У 2015 році головним архітектором міста був саме ОСОБА_4, який і займався даними питаннями. Після складення договір передавався на підпис голові ради.

Надаючи оцінку вказаним доводам обвинуваченого суд зазначає, що будівництво зерносушильного комплексу ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» згідно вказаних вище декларацій було закінчене у 2013 року. Після цього як заступник Новгород-Сіверського міського голови, так і сам міський голова, тобто обвинувачений, періодично зверталися до ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» з листами у яких містилися прохання укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, що підтверджується дослідженими судом листамивід 20 травня 2013 року, від 10 лютого 2014 року та від 27 квітня 2015 року.

30 квітня 2015 року рішенням виконавчого комітету Новгород-Сіверської міської ради від 30 квітня 2015 року №45 ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» було зобовязане у 10-денний термін з дня прийняття даного рішення укласти угоду з виконавчим комітетом Новгород-Сіверської міської ради про пайову участь замовника у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверський, що підтверджується зазначеним рішення, дослідженим у судовому засіданні. При цьому вказаним рішенням контроль за його виконанням було покладено на начальника відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва та земельних відносин ОСОБА_4

Порядок залучення коштів на розвиток інженерно-транспортної на соціальної інфраструктури м. Новгород-Сіверський врегульовано положенням, затвердженим рішення Новгород-Сіверської міської ради від 29 листопада 2011 року, зі змінами, внесеними рішення зазначеної ради від 23 березня 2012 року, пунктом 4.2 якого передбачено, що підготовку договору про залучення коштів на розвиток інфраструктури проводить секретар міської ради на підставі звернення замовника про укладення договору до міської ради та доданих документів. При цьому згідно пункту 4.5 Положення невідємною частиною договору є розрахунок розміру пайової участі, який проводиться бухгалтером міської ради. Відповідно до пункту 4.8 Положення договір, укладений між міською радою та замовником, підписується міським головою.

Вказане вище свідчить, що згідно зазначеного вище положення до повноважень Новгород-Сіверського міського голови належить лише підписання відповідного договору, при цьому складення проект договору покладається на секретаря міської ради, а складення розрахунку на бухгалтера.

З показань свідка ОСОБА_3 вбачається, що останній, як директор ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», дійсно підписав лист про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури міста, який передав через підлеглих до секретаріату Новгород-Сіверської міської ради, при цьому особисто він з обвинуваченим, який обіймав посаду міського голови, з цього приводу не спілкувався і не зустрічався, хто розробляв договір про пайову участь йому не відомо. Свідок ОСОБА_6, яка обіймає посаду заступника директора вказаного товариства, підтвердила, що у травні червні 2015 року заяву про укладення договору про пайову участь, до якої додавався певний перелік документів, вона залишила у секретаря міської ради ОСОБА_7, яка й повідомила їй, що на підставі вказаних документів буде розроблено відповідний договір.

З показань свідка ОСОБА_7 вбачається, що з ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» їй передавали документи щодо укладення договору про пайову участь, які вона передала головному архітектору міста для опрацювання, у якого й зберігалися такі договори. ОСОБА_3 вона розроблення зазначеного договору не здійснювала. При цьому вказані документи не були зареєстровані у книзі реєстрації вхідної кореспонденції міської ради, не передавалися секретарю керівника ради ОСОБА_8 і відповідно остання не передавала їх обвинуваченому, що підтверджується довідкою Новгород-Сіверської міської ради від 08 вересня 2016 року, а також показаннями самої ОСОБА_8

Відповідно до пунктів 4 та 5 інструкції з діловодства в Новгород-Сіверській міській раді відповідальність за організацію діловодства в міській раді несе міський голова, при цьому за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні документів, що розробляються на виконання завдань, визначених у законах України, підзаконних актах, погодження проектів нормативно-правових актів відповідає заступник голови міської ради та секретар міської ради та виконавчого комітету, за зміст, якість підготовки та оформлення на належному рівні інших документів у виконавчому апараті міської ради відповідає секретар міської ради та виконавчого комітету. Згідно пункту 5 інструкції організація діловодства у виконавчому апараті міської ради покладається на секретаря міської ради та виконкому.

Свідок ОСОБА_9, яка обіймала посаду начальника відділу бухгалтерського обліку, планування та звітності Новгород-Сіверської міської ради та свідок ОСОБА_10, яка обіймала посаду бухгалтера та спеціаліста відділу планування та звітності зазначеної ради вказали, що розрахунків пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський» вони не здійснювали, оскільки питаннями укладення договорів про пайову участь у міській раді займався головний архітектор міста ОСОБА_4, а також припустили, що саме останній і склав вказаний розрахунок пайової участі. Також свідки зазначили, що печаткою міської ради користувалися спеціалісти ради, при цьому міський голова особисто печатку не використовував. Користування печаткою здійснювалося лише в приміщенні бухгалтерії і з цього приміщення її не виносили.

Показання свідків ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що вони не здійснювали розроблення проект договору про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» та розрахунку до цього договору, підтверджуються також висновками експерта№72 від 09 червня 2016 року №122 від 06 жовтня 2016 року, складеними за результатами проведення судових комп?ютерно — технічних експертиз, згідно яких на ноутбуках, що були вилучені в бухгалтерії Новгород-Сіверської міської ради та компютері секретаря міської ради не виявлено файлів з текстом договору про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор, текстом розрахунку чи графіку платежі, які є складовими вказаного договору.

Той факт, що розроблення договорів про пайову участь та розрахунків до них здійснювали саме відповідні спеціалісти Новгород-Сіверської міської ради підтверджується дослідженими у судовому засіданні заяви ОСОБА_18, ОСОБА_22 та ОСОБА_13 про укладення таких договорів, подані у період з 2012 року по 2015 рік., на яких містяться резолюції керівника. Зокрема на заяві ОСОБА_22 про залучення коштів на розвиток інфраструктури міста від 08 травня 2015 року, міститься резолюція від 18 травня 2015 року про покладення на ОСОБА_4 обовязку підготувати відповідну угоду. При цьому свідок ОСОБА_13 підтвердила, що екземпляр договору про пайову участь вона отримала в архітектурному відділу міської ради.

Наведені вище докази свідчать, що у травні-червні 2015 року представник ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» ОСОБА_6 передала секретарю міської ради ОСОБА_7 заяву директора вказаного товариства про укладення договору щодо пайової участі у розвитку інфраструктури міста, яка у свою чергу без реєстрації та резолюції міського голови була передана секретарем міської ради ОСОБА_7 безпосередньо начальнику відділу містобудування, архітектури, капітального будівництва та земельних ресурсів ОСОБА_4 Саме останній на підставі поданих документів здійснював розроблення договору №2 про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розвитку інфраструктури міста, а також додатків до нього, зокрема й розрахунку величини пайової участі, визначивши її у розмірі 164 тис. грн. Після цього вказаний договір з додатками був переданий виконавцем на підпис обвинуваченого, а у подальшому кимось зі спеціалістів Новгород-Сіверської міської ради, особу якого не встановлено, на вказаному договір та додатках до нього було проставлено відтиск печатки Новгород-Сіверської міської ради. Водночас сам обвинувачений вказаного договору про пайову участь та додатків до нього не розробляв і здійснення таких дій до його службових обовязків не входило.

Суд зазначає, що сам по собі факт підписання обвинуваченим складеного спеціалістом очолюваної ним ради договору №2 про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський від 16 червня 2015 року та розрахунку розміру пайової участі, не може свідчити про наявність в діях останнього складу злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України

Так, частиною другою статті 364 КК України передбачено відповідальність за зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

З обєктивної сторони вказаний злочин характеризується: діянням, яке може бути вчинене шляхом як дії, так і бездіяльності, полягає у використанні особою влади чи своїх службових повноважень всупереч інтересам служби; наслідками у вигляді тяжких наслідків; причинним звязком між зазначеним діяння та його наслідками.

Водночас з субєктивної сторони даний злочин характеризується умисною або змішаною формою вини. При цьому діяння має бути вчинене лише з прямим умислом. Також обовязковою ознакою субєктивної сторони зазначеного злочину є мотив, зокрема це може бути корисливий мотив, інший особистий інтерес, або ж інтерес третіх осіб.

Отже, для встановлення наявності в діях особи складу злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, доказуванню, серед іншого, підлягає наявність в її діях наведених вище обєктивних та субєктивних ознак цього злочину, зокрема використання особою своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, наявність у неї вини у формі умислу та мотиву.

У ході судового розгляду стороною обвинувачення суду не надано жодних доказів того, що директор ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» чи будь-які інші особи зверталися особисто до обвинуваченого з приводу укладення вказаного договору та спілкувалися з ним з метою спонукання останнього до зловживання своїм службовим становищем в інтересах ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» і заниження розміру пайової участі даного товариства.

Також суду не надано доказів наявності у обвинуваченого прямої чи опосередкованої зацікавленості у вчиненні будь-яких неправомірних дій з використанням свого службового становища на користь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», зокрема для одержання вказаним товариством неправомірної вигоди у вигляді зменшення розміру пайової участі. Навпаки, досліджені у судовому засіданні докази свідчать, що саме обвинувачений постійно ініціював укладення відповідного договору про залучення коштів ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» на розвиток інфраструктури м. Новгород-Сіверський.

Зазначене свідчить про недоведеність наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_1 такої обовязкової ознаки субєктивної сторони злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, як мотив злочину, а саме заінтересованості обвинуваченого в одержання неправомірної вигоди для ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у вигляді зменшення розміру пайової участі у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський.

Стороною обвинувачення також не доведено, що обвинувачений ОСОБА_1 був ознайомлений з документами, які передавалися ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» для укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський, чи обізнаний з їх змістом, зокрема з деклараціями про готовність зерносушильного комплексу до експлуатації і загальною кошторисною вартістю будівництва, вказаною у цих деклараціях.

Суд враховує, що жодним нормативно-правовим актом, на які посилається обвинувачення, не передбачено обовязку обвинуваченого ОСОБА_1, як міського голови, здійснювати розрахунки розміру пайової участі, та перевіряти правильність таких розрахунків у проектах договору та додатках до нього перед їх підписанням.

Також не надано суду жодних доказів того, що обвинувачений був обізнаний про неправильність здійснених його підлеглим розрахунків розміру пайової участі і що він, використовуючи своє службове становище, надавав відповідні вказівки чи будь-яким іншим чином впливав на особу, яка складала проект відповідного розрахунку та договору, з метою зменшення розміру пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський.

Викладене вище свідчить про недоведеність наявності у обвинуваченого ОСОБА_1 вини у формі умислу, а саме того, що він, підписуючи договір про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор», усвідомлював неправильність розрахунків розміру пайової участі як у самому договорі, так і додатках до нього, передбачав наслідки своїх дій у вигляді ненадходження до Новгород-Сіверського міського бюджету коштів від пайової участі у розмірі 369885 грн. та бажав їх настання, або ж свідомо допускав такі наслідки.

Також не доведено наявності у обвинуваченого вини у формі необережності, зокрема як у виді злочинної самовпевненості, так і у виді злочинної недбалості, оскільки у ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено як того, що обвинувачений ОСОБА_1 передбачав, що внаслідок підписання зазначеного вище договору пайової участі з додатками Новгород-Сіверський міський бюджет недоотримає кошти від пайової участі у розмірі 369885 грн., так і того, що він повинен був і міг передбачити вказане.

Крім того, наведене вище свідчить про відсутність жодного доказу використання обвинуваченим ОСОБА_1 будь-яким чином своїх службових повноважень всупереч інтересам Новгород-Сіверської міської ради як під час підготовки, так і при укладенні договору про пайову участь ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розвитку інфраструктури м. Новгород-Сіверський.

Підсумовуючи викладене вище суд зазначає, що недоведеність наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_1 такої обовязкової ознаки обєктивної сторони злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, як використання своїх службових повноважень всупереч інтересам служби, а також таких обовязкових ознак субєктивної сторони вказаного злочину, як вина у формі умислу та мотив, свідчить про недоведеність наявності в діях обвинуваченого ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, в цілому.

Фактично, як вбачається, обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного злочину ґрунтується на самому лише факті підписання ним вказаного вище договору про пайову участь та додатків до нього, а також на непідтверджених доказами припущеннях сторони обвинувачення про те, що ненадходження до Новгород-Сіверського міського бюджету коштів від пайової участі ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» у розвитку інфраструктури міста на суму 369885 грн. сталося внаслідок зловживання ОСОБА_1 своїми службовими повноваженням в інтересах вказаного товариства.

З цього приводу суд зазначає, що згідно частини третьої статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Частиною другою статті 17 КПК України передбачено, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Відповідно до частини четвертої статті 17 КПК України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Пунктом 3 частини першої статті 373 КПК України передбачено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Оскільки в ході судового розгляду стороною обвинувачення не доведено, що в діях обвинуваченого ОСОБА_1 є склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 364 КК України, суд приходить до висновку про необхідність визнання його невинуватим та виправдання на підставі пункту 3 частини першої статті 373 КПК України.

У звязку з виправдання ОСОБА_1 обраний йому запобіжний захід у вигляді застави відповідно до статті 203 КПК України підлягає припиненню.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07 липня 2017 року на належне ОСОБА_1 майно, необхідно скасувати.

На підставі частини третьої статті 129 КПК України, враховуючи виправдування ОСОБА_1, цивільний позов прокурора, поданий в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, необхідно залишити без розгляду.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення експертиз у розмірі 37482 грн. 44 коп. (т.2 а.с. 41, 71, 93, 109, 143, 160) слід віднести на рахунок держави.

Відповідно до частини девятої статті 100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази: рішення 11 сесії 6 скликання від 29 листопада 2011 року з додатками у виді Положення про залучення коштів замовників на розвиток інфраструктури м. Новгород-Сіверський, договір №2 від 16 червня 2015 року, укладений між ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» та Новгород-Сіверською міською радою з додатками, декларації про готовність обєкта до експлуатації ЧГ №14312023195 від 14 лютого 2012 року та ЧГ №143130450113 від 14 лютого 2013 року, завірену копію заяви ОСОБА_13, завірену копію декларації про готовність обєкта до експлуатації щодо прибудови до магазину промислових товарів та його реконструкції, договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_13, копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копію паспорта ОСОБА_13, копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і картки платника податків, копію договору №3 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 жовтня 2015 року з розрахунком пайової участі та квитанціями; журнал реєстрації угод по сплаті коштів на розвиток інфраструктури залишити в матеріалах кримінального провадження; системний блок персонального компютера «НР» залишити у володінні власника Новгород-Сіверської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 124, 129, 203, 368, 370, 373, 374, 392, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати невинуватим у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого частиною другою статті 364 КК України та виправдати у звязку з недоведеність, що в його діянні є склад вказаного кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурор в інтересах держави в особі Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої злочином, залишити без розгляду.

Дію обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави припинити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 07 липня 2017 року на належне ОСОБА_1 наступне майно:

— житловий будинок площею 88,8 м.кв. з надвірними будівлями, розташований за адресою: Чернігівська область, Новгород-Сіверський район, с. Буда-Воробївська, вул. Нова, 12;

— житловий будинок площею 78,8 м.кв., розташований за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Луначарського, 2-б;

— земельну ділянку площею 0,0361 гектари з кадастровим номером 7423610000:00:001:0926;

— транспортний засіб марки ВАЗ-21103, державний номерний знак НОМЕР_1.

Долю речових доказів вирішити наступним чином:

— рішення 11 сесії 6 скликання від 29 листопада 2011 року з додатками у виді Положення про залучення коштів замовників на розвиток інфраструктури м. Новгород-Сіверський; договір №2 від 16 червня 2015 року, укладений між ТОВ «Новгород-Сіверський елеватор» та Новгород-Сіверською міською радою з додатками; декларації про готовність обєкта до експлуатації ЧГ №14312023195 від 14 лютого 2012 року та ЧГ №143130450113 від 14 лютого 2013 року; завірену копію заяви ОСОБА_13; завірену копію декларації про готовність обєкта до експлуатації щодо прибудови до магазину промислових товарів та його реконструкції; договір купівлі-продажу земельної ділянки, укладений між ОСОБА_24, ОСОБА_25 та ОСОБА_13; копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності; копію паспорта ОСОБА_13; копію виписки є Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців і картки плати податків; копію договору №3 про пайову участь у розвитку інфраструктури міста Новгород-Сіверський від 16 жовтня 2015 року з розрахунком пайової участі та квитанціями; журнал реєстрації угод по сплаті коштів на розвиток інфраструктури залишити в матеріалах кримінального провадження;

— системний блок персонального компютера «НР», залишити у володінні власника Новгород-Сіверської міської ради.

Процесуальні витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення експертиз у розмірі 37482 (тридцять сім тисяч чотириста вісімдесят дві) гривні 44 копійки віднести на рахунок держави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя                                                   В.В. Чепурко