Правовідносини цієї справи склались наступним чином: Клієнт отримав кредит в розмірі 2000 грн. (і ще приблизно 30 інших кредитів), звісно, його не сплачував. Первісний Кредитор продав право вимоги за даним догвором ТОВ «Вердикт Капітал» яке звернулось до суду. Адвокати АО «Рябініна і Переверзєва» різними шляхами намагались «поламати» справу, основними тезисами були:
- Електрониий підпис, ідентифіктор.
- Вручення примірника догвору.
- Первинні платіжні документи.
- Витребування оригіналів.
- Належність Клієнту картки на яку перераховувались кошти.
- Вихід за межі строку кредитування.
- Ще 3-4 обставини. за які можливо було зачіпитись.
Першу інстанцію з тріском програли. Праціювали швидко, адже піджимав процесальний строк на відзив. На стадії Апеляції звернули увагу на дати укладання договорів факторингу — борг продали раніше ніж він з’явився. Сторони договору факторингу трохи загрались.
Апеляційний суд повністю задовольнив нашу скаргу, мотивувавши судове рішення:
Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що на момент укладення договору відступлення права вимоги від 23.06.2020 року боргові зобов`язання по договору позики від 21.10.2020 року ще не існували, а тому не могли бути передані новому кредитору. Включення ОСОБА_1 до реєстру боржників до договору відступлення права вимоги від 23.06.2020 року є безпідставним. Належних доказів, які б свідчили, що до позивача перейшло право вимоги за договором позики від 22.10.2020 року, позивачем не надано, однак суд першої інстанції не надав належної оцінки вказаним обставинам.
Вирішив:
Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року скасувати та ухвалити нове рішення.
В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості — відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір за подання апеляційної скарги 3405 (три тисячі чотириста п`ять) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені відповідачем на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.
Номер справи для ознаоймлення: 212/119/22
